Carta a Isaías Balboa

Querido Isaías Balboa o tal vez deba dirigirme mejor a ti, Joaquín.

Dadas las problemáticas personales que uno experimenta con cada pareja en turno, propongo que ahora redactes un libro que mencione como no ser tan “pendejo”, como tú nos llamarías a este sector de ésas personas,  cuando uno se encuentra involucrado en una relación amorosa y sexual, específicamente. 

Propongo que nos enseñes a estar enamorados, pero siempre con los pies en la tierra y con el valor para poder dejar en claro cuáles son los límites que simplemente no pueden traspasar. Creo que sería buena idea que nos describieras como podemos evitar momentos de alta adrenalina como aquellas experiencias vividas que tenías cuando tenías frente a ti a Imelda o cuando en tu teléfono veías el nombre de Eugenia, sé que lo prefieres más que Gina. 

Me gustaría que te atrevieras a hacer un manual de ser lo suficientemente egoístas para no terminar cediendo en absolutamente todo, pero no lo tanto como para parecer uno de esos patanes que tanto te gusta citar.

Sería una excelente idea que pudieras aconsejar cómo reaccionar en una pelea, como no terminar dando la razón para no pelear más y poder decir todo lo que uno quiere decir sin temor a lastimar al otro, despreocuparnos por eso, pero al mismo tiempo estar seguros que a futuro, no habrá consecuencias. 

¿Cómo le hubieras hecho cuándo adolescente peleabas con Imelda? Recuerdo que siempre terminabas cediendo, quedándote callado. Por qué mejor no escribes lo que te hubiera encantado decirle en ese momento de enojo, frustración y decepción porque, ¡vaya que te decepcionaba!

¿Qué esperabas Joaquín? ¿Qué te regalara una caja de chocolates y te diera un beso cada que peleaban? ó que te llevara a la cama sin aclarar el tema. Tal vez hubieras preferido que te llevara un ramo de rosas y te cantara al pie de tu ventana, sin que las vecinas gritaran que se callara, ¡perdón! Eso lo esperaría una niña, o ¿cuándo se está enamorado los deseos no tienen género?  Lo siento Joaquín, ahora yo te digo; eso no pasa, eso no sucede, bueno, sí, en las películas,, en los cuentos. Tú mejor que nadie lo sabe, apoco tu mamá recibía muchas caricias de Manuel, o Manolo, como prefieras, y no se diga de Imelda, ¿las trataba bien? Y entonces, ¿por qué estaban ahí? Siempre te lo preguntaste ¿no? Seguro era el mal trato que nunca supiste dar.

Deberías escribir todo lo que te hubiera gustado hacer y decir cada que se enojaba, cada que se daba la media vuelta para verse con Manolo, ¿en verdad no te daban celos? Morías, morías de ellos. Deberías expresar tu enojo, tu frustración, enseñando a la gente como tratar al mal novio, a la mala novia, al desagradecido, al que siempre decepciona, el que promete y no cumple, el que te baja las estrellas, pero nunca te las da. 

Lo que sucede contigo es que eres capaz de ensañarle al mundo entero como comportarse, pero para hacer eso, entonces el que se tiene que joder eres tú. Al que decepcionan es a ti. El que intenta una y otra vez mantener ese deseo, esa chispa y siempre se la apagan, se la pisotean, es as ti. De una vez por todas entiéndelo, nadie Joaquín, nadie la mano si no la estiras para que te la den, sino pregúntale a Violetta, igual con ella hubieras podido relacionarte. Lo olvidaba, ella sí se dio de madrazos cuando se enamoro, no intentó evitarlos.

No sólo es cuestión de quien lidera un sindicato.

A veces creemos que la educación tiene que venir de la escuela o que es única y exclusivamente de casa. La educación que nos dan nuestros padres resulta tan importante como la académica y la social, la cuestión es que siempre nos andamos echando la bolita, no actualmente, no hace apenas unos 30, 40 años sino desde hace siglos. Que si sólo los hombres podían ser educados en lo profesional, que si las mujeres sólo tenían que aprender a ser señoritas, que si los hombres no tenían que aprender quehaceres, que si las mujeres no tenían que leer porque pensaban, y así mil ejemplos. Después, que si los niños no tenían que ser educados, que si los jóvenes no tenían derecho a siquiera pensar. Que ahora se les enseña muy pronto a leer y escribir, además en ingles, desde los tres años, que sólo se la pasan jugando en el Kinder. En realidad la cuestión educativa no debería ser sólo una actividad más en casa, debería ser un problema bien puesto sobre la mesa en la agenda política, económica y social. Debería de ser un proceso por el que todos estemos alertas, preocupados y por donde apostemos el todo por el todo. No es únicamente, que ya bastante difícil es, que todos aprendan a leer y escribir, es buscar la manera de contagiarles el amor por hacerlo, y bueno, si no queremos llegar tanto al enamoramiento, por lo menos sí ha hacerlo de manera correcta, como la redacción nos enseña, con puntos, comas, acentos y signos. La ciencia no debería ser una materia más, aburrida, llena de teorías incomprensibles, debería de ser una especie de inserción del conocimiento de la vida misma, del lugar donde estamos, del entendimiento y la dimensión de lo que nos rodea, de lo que estamos hechos, de lo que sucede a nuestro alrededor. No se trata de agarrar una flauta y enseñar “martinillo” sino la magia que una nota puede hacer junto con otras tantas, lo que significa, lo que enseña, lo que se vive. Tampoco es cuestión de enseñar a prender una computadora y saber que Word sirve para escribir y Excel, quien sabe. No se trata de enseñar a utilizar las cosas, ni de divulgar información sin sentido. Es un compromiso, un compromiso del cual la sociedad no ha estado dispuesta a tener, no ha buscado la forma de cumplir con el y mucho menos a buscado la manera de mantenerlo. El compromiso comenzó hace siglos, se perdió, fue demasiado. La educación no es un tema que se debiera tomar a la ligera, no es decirle a los niños que los valores son los que Televisa dice que son. La educación va mucho más allá de los conocimientos que, con todo el respeto a todos los padres, ni ellos tienen la puta idea de lo que hablan (obviamente no todos). La educación habla de responsabilidades, de conocimientos, de curiosidad, de investigación, de reflexión … La educación sí está en casa, pero también en la escuela, con los amigos, con los vecinos, con el de la tienda, con el del carro alado de nosotros, hasta con el señor que nos lleva los tamales calientitos oaxaqueños, no es broma, ahí está, al menos la educación debería de estar en todos lados. En la forma de hablar, en la cultura, en el conocimiento, en las acciones, en las tradiciones, en las expectativas, en los planes de vida, en las decisiones, en el comportamiento, incluso hasta en el pensamiento. El tema no se está apostando en ningún lugar, la educación es básica, la información existe, ahora, ¿quién la va a divulgar? ¿quién va a ir casa por casa, persona por persona a contagiarla? Eso es responsabilidad de cada uno. La educación es cuestión de una sociedad entera, no única y exclusivamente de aquellas señoras, con cara de monstruos, que busca trabas para que se fortalezco, no sólo es cuestión de quien  lidera un sindicato.

TU ATURDIDOR SILENCIO

Odio el silencio que se genera cuando estamos tu y yo en el mismo lugar. Es totalmente aturdidor y me quema no sólo mis oídos si notado mi sentir. Es desesperante al verte tener siempre que suponer. Si bien es cierto que la comunicación corporal dice mucho o incluso más que las palabras, también es cierto que puede no tener los mismos códigos que me permitan comprenderla.

He estado así durante mucho tiempo, encerrada en el vacío, otra vez, en el despreciable silencio. Me siento en un cuarto encerrada y las paredes cada vez se hacen más pequeñas y están comenzando a estorbarme. Me siento atrapada, desesperada y frustrada, ha sido demasiado el tiempo. Quisiera destruirlas, correr y ya no estar ahí, en el mismo lugar donde estas, escuchando tu silencio.

Te veo, siempre te veo, te adivino, no sé de ti. ¿Qué piensas? ¿Qué sientes? Siempre imaginando mil escenarios, reconstruyendo cada paso, cada palabra, cada acción para volver únicamente a suponer, suponer y una vez más, suponer.

Estudié comunicación, supongo que tendrá algo que ver, ¿Sabes? Hay una cosa que se llama palabra, la palabra tiene un significado, significado que podemos comprender ambos porque tenemos el mismo referente, porque estamos en el mismo contexto o acaso ¿tu contexto es otro?, porque de ser así, podrías explicármelo y juro ponerme de tu lado, para comprenderte, para entenderte, para que realmente pueda responder.

Me aturdes, me cansas, me entristeces, todo eso me provocas cuando tus labios siguen juntos y no se despegan, cuando tu mirada me quema, cuando todo tu cuerpo simplemente decide no moverse, no hacer nada o por el contrario darse la media vuelta e irse, mostrar algún ademán de desesperación, de hartazgo y entonces me dueles y me dueles más allá de lo que  pueda explicar.

Quisiera poder comprenderte, quisiera entenderte, conocerte, pelear, gritar, hablar, discutir, simplemente platicar, ¿Qué te hace pensar que de este lado nadie te comprenderá? Cuando te atreves a hablar me tranquilizas, mi panorama se aclara, entiendo tu sentir y concluyo que mis suposiciones sobrepasan la realidad, al menos tú realidad, la que tanto deseo conocer.

Me aturdes, me dueles, por eso busco alejarme y aunque estemos logrando acercarnos más, más ganas tengo de alejarme de ti.

Algunas cosas sobre mi:

Prefiero las uvas que las manzanas

Cuando estoy a dieta me es casi imposible no pellizcar una dona cuando la tengo al alcance 

Aborrezco las injusticias

Me molesta que manejen a la gente por medio de un discurso religioso

Me gusta el color fucsia tanto como el azul

El valor por el cual proclamaré por siempre es; el respeto

El verdadero amor de mi vida es mi hermana

Me molesta en demasía los discursos sexistas

Me cae mal la gente radical

Mi bebida favorita siempre será el licuado de chocolate, aunque ya no lo pueda tomar tan seguido

Tener Lupus es lo mejor que me ha pasado en la vida, me ha hecho ser quien soy, una persona maravillosa

Mis ojos me encantan

Me enamoro del que sabe escucharme

No tengo ropa interior amarilla, tal vez por eso soy pobre

Adoro los zapatos, si pudiera tendría un par de cada color existente

He leído tres veces Diablo Guardián de Xavier Velasco

Me burlo de la gente que al final pone una S a los verbos conjugados en segunda persona en pasado

Me encanta compartir mi dinero con la gente que quiero

He vivido traumada por no tener perrito, quiero un perrito

No me gusta sentirme sola

Sí quiero tener hijos, sólo si los tengo con alguien a quien ame infinitamente

MONITOREO IFE-UNAM

Como muchas de las personas que conozco, saben muy bien que participé y trabajé en el monitoreo que realizó el IFE tanto en las precampañas electorales del 2012 como en las campañas electorales del mismo año. Muchos de ustedes saben, porque yo les fui aclarando, que el IFE contrató a la UNAM para hacer este trabajo. Tristemente y conforme pasó el tiempo me percaté que, a pesar de que existía un pequeño comercial que trasmitían en radio y televisión explicando lo que el monitoreo realizaba, a muchas personas no les quedó claro. Algunos pensaron que estábamos como encuestadoras para saber la preferencia electoral de los ciudadanos, otros tantos creyeron que contabilizabamos los spots de cada partido y candidato  y otros tantos aseguraron que nosotros estuvimos en el IFE dentro del proceso electoral durante los tres meses de campañas electores. Por este medio aclaro; no tenía nada que ver con ninguna de las tres situaciones mencionadas, así que trataré al menos de dejar lo más claro que pueda lo que hicimos, después opinaré de ello.

El monitoreo de medios se trató tal cual la palabra lo dice, monitorear los programas de televisión y radio que el IFE, a través de un proceso de selección, decidieron que fueran los monitoreados, tomando consideraciones tales como el rating en primer lugar, precisamente por ser los más escuchados, no sólo en el D.F., sino en toda la república mexicana, entre otras consideraciones, teniendo en total 477 noticieros monitoreados. 

¿Qué se hacía? El IFE mandaba todos estos programas en un disco a la UNAM, con dos días de retraso, se escuchaban los programas y se buscaban aquellas notas informativas, entrevistas, debates, reportajes, análisis y/o opiniones que hablaran específicamente de campañas electorales tomando en cuanta personajes tales como; conductores, reporteros o locutores, analistas de información, candidatos presidenciales, candidatos a senadores, candidatos a diputados, presidente de México, Secretarios de gobernación, Lideres de Bancada y Líderes Políticos si así los anunciaba el medio. 

Se marcaba el inicio y el término de la pieza informativa (es decir, podría ser como ya mencioné, de cualquier tipo de género periodístico, según el caso) y se seleccionaba si esta pieza fue presentada en el resumen introductorio, si no tenía relación con el mismo o si estaba vinculado al resumen introductorio, lo cual permite posicionar la relevancia que el medio le da a las notas, ya que no es lo mismo que te den este tipo de información al final del programa que sea al principio, después de espectáculos o revueltos entre análisis, recetas de cocina y política, todo tienen una lógica.  

Después de ello se seleccionaba qué tipo de recurso técnico utilizaban, en el caso de la tele se veía si le daban voz al candidato o si sólo los conductores lo citaban, si acaso pasaban las imágenes o no del evento del que se diera la noticia, todo dependía de la cobertura que se le daba a la nota informativa. En el caso de radio se decidía si sólo hablaban los conductores, conductores y reporteros o si había una cobertura donde incluso estuviera el audio del candidato.  

Finalmente, al escuchar la nota sabíamos si los habían valorado o no, es decir, si existía algún adjetivo calificativo, así como frases idiomáticas que describiera ya fuera al Partido en general o a los mismos candidatos, estos adjetivos se clasificaron en positivos y negativos. Se registraba el adjetivo dicho y se redactaba una breve explicación del contexto en qué fueron valorados de esa forma. Ahora bien, ojo con lo siguiente. Las opiniones y análisis que se realizaban en cada programa NO PODÍAN SER VALORADAS pues el IFE decidió apelar por “la libertad de expresión” de los conductores, situación totalmente sujeta a un análisis. 

¿Cuáles fueron los resultados en general? En general, el tiempo para los tres partidos fue bastante equitativo, ojo, dije tiempo. Algunas veces, dependiendo de la misma información que cada candidato pudiera dar el tiempo variaba. Existen acontecimientos circunstanciales a ellos mismos que, evidentemente les puede dar más tiempo, tal cual lo fue el movimiento 132, qué curiosamente al quejarse de darle más cobertura, se la dieron ellos al declararse anti –PeñaNieto. Ahora bien, esto no sólo sucedió con él, también existieron notas que formaban picos a otros candidatos, es decir, y de nueva cuenta, más tiempo. Ejemplo de ello son notas como la de Josefina Vázquez Mota cuando se mareó dando un discurso, o cuando el estadio azul se comenzó a vaciar por su impuntualidad, o aquella vez que llegó en moto, una vez más porque se le hacía tarde, todo ello hizo que en las opiniones y análisis se hablara más y negativamente de ella. 

Así pues y en resumen, lo que más le importaba al IFE es que los medios de comunicación en México pudieran ser más equitativos en la información que daban, tomando en cuenta únicamente eso, los segundos, minutos u horas que cada programa le pudiera dedicar a cada uno de los candidatos y partidos, de lo demás, no se hicieron cargo al menos en el monitoreo que la UNAM realizó por su parte. 

Para aquellos no enterados y los que sí, les recuerdo; en sexenios anteriores los medios de comunicación no tenían ni tantita equidad con los partidos. Se menciona que cuando Carlos Salinas de Gortari era candidato, el 95% de la información era para el PRI, el porcentaje restante para los demás partidos. Ahora los tiempos sí son mucho más equitativos, sin embargo y a pesar de ello, en efecto, se habló más del PRI a partir, repito, del movimiento 132.  Por tanto, sí ha existido una mayor y más equilibrada cobertura de información, pero falta un cuidado exhaustivo del contenido  …

(de ello seguiré hablando)

AMLO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Esto es lo que percibo con Andrés Manuel López Obrador y la cobertura que le están dando los medios de comunicación.

Como ya lo he dicho en las anteriores publicaciones, la cuestión del tiempo que se le dedica a los candidatos presidenciales en realidad es bastante equitativa, dándoles un poco más de cobertura al PAN y, a la coalición Compromiso por México. Me parece que he dejado un poco claro que el PAN va arriba especialmente por los comentarios, análisis y opiniones negativas hacia el partido.

Dado este preámbulo comento. 

Qué sucede con AMLO. Lo bueno; antes del debate se mostraba una campaña, si no con mucho cobertura, sí con la necesaria, donde se veía una campaña bien organizada,  se buscaba respetar a los demás partidos y enfocarse especialmente en presentar las propuestas que representan a su paritos de izquierda. Comenzó pidiendo disculpas a todos los mexicanos por lo realizado 6 años atrás debido a los plantones. Pidió sinceramente ser un “amigo” y, congruente con su discurso, mostró un spot de una producción bien hecha sin llegar a ser demasiado cara. Se dedicó a anunciar su república amorosa y enfocarse en ella, accedió a participar en entrevistas en diversos medios de comunicación y aunque no lo hizo en los mejores términos (digamos con López Dóriga), sí reiteró que no estaba para confrontarse con nadie

Dentro de su discurso se mostró congruente con sus disculpas, su república amorosa y las propuestas que poco a poco dio a conocer, donde no sólo lleno de palabras con adjetivos calificativos sino que habló del cómo iba a realizar sus objetivos. Siguió viajando por todo el país, como la ha hecho estos 6 años y llenó todos los lugares a los que iban, llegó a tiempo y sólo una vez existieron quejas de la organización, no obstante, los simpatizantes siguieron ahí.

En los medios de comunicación siempre existió una buena cobertura y en realidad no se hablaba mal de él como se pensaba, eran bastante objetivos o sencillamente se limitaban a presentar la información y no comentar, no emitir opinión y mucho menos desprestigiar. Claro, como siempre y como en todo no faltaban algunos programas, especialmente derechistas, que trataran a manera de burla su discurso y su tan famosa “república amorosa”. Sin embargo, nada grave, no como hace 6 años, por lo menos. Mencionaban que no tendría oportunidad y que en realidad la contienda electoral estaba entre EPN y JVM, a AMLO se dejaba un poco de lado.

 Sin embargo, luego del debate, las encuestas anunciadas y presentadas en diversos medios muestran que el PAN va declinando mientras que AMLO alcanza las cifras, como quien dice, van empatados. Eso de no hacerle (refiriéndome al PAN) mucho caso le permitió colocarse en un buen lugar con una buena estrategia.

Un punto más a su favor, tal cual lo hizo en su gobierno han sido las conferencias de prensa matutinas, resultan ser una buena estrategia para mantener a la gente informada (de su propia boca) de lo que hace día a día, incluyendo su agenda de actividades, sus declaraciones, propuestas y opiniones. Esto también ha sido un punto bueno en la lógica de cobertura de medios. 

Lo malo; a pesar de enfocarse en sus propuestas y en su campaña no aguantó las ganas de hablar mal de los otros candidatos, especialmente de los partidos, no sólo una ni dos veces sino cientos de ellas. De pronto las entrevistas se volvieron promoción, aunque hablara mal de él, para Enrique Peña Nieto, reiterando que es un candidato hecho por los medios de comunicación. Olvidaba por completo poner sobre la mesa sus propuestas y mostraba cierto delirio de persecución al declarar en varias ocasiones que cualquier situación era una “cortina de humo”, para ser sincera a veces yo no entendía de qué si todo estaba claro, a veces no era así.

En las entrevistas que le han hecho, cuando le preguntan acerca de si está a favor o en contra de las mujeres que abortan y las personas que se casan teniendo el mismo sexo, ha evadido olímpicamente su postura, menciona que convocará a la opinión de todos los mexicanos cuando ello suceda, estrategia o no para no perder católicos, es una situación incómoda que no muestre una postura definida ante, al menos, ese tema.  

En el debate se dedicó a dar un discurso histórico del país, lo cual en teoría no está mal si sólo se tocaran algunos puntos, haberlo dicho todo el tiempo no le ayudó en nada más que para ser una vez más criticado (ese una vez más me refiero a hace 6 años) en los medios de comunicación. Parecía el AMLO de las elecciones pasadas, olvidó por completo su república amorosa y como comenzó a suceder en las entrevistas, le daba más tiempo a Enrique Peña Nieto que a él mismo.  Su república amorosa ya no fue congruente. Tanto que pidió que existieran más debates y no se preparó para el que sucedió o al menos eso parecía. Mala estrategia, no logró convencer a los indecisos, por el contrario creo que dejó con más dudas a otros. 

Su manera de hablar no es la mejor, aunque sea de Tabasco y así hablen, también es político, su trabajo es el discurso.  Yo digo, si tiene tanto tiempo para construir una oración debería de hacer el intento por aumentar la letra D en palabras como seguridad. Esa lentitud al hablar provoca que en muchas ocasiones que las personas le cambien o de canal o de estación de radio y por ende ya no se enteren de lo dicho por él.  

Entonces, qué pasó con las encuestas. A pesar de tener estos errores ha sido un candidato que ha reconocido sus errores, sea estrategia o no, eso a la gente le hace sentir “cierta” confianza, si el acepta que en su propia coalición ha habido integrantes corruptos, también ha mostrado que han sido sancionados y que han cumplido con esas sanciones. El PAN olvidó por completo a AMLO, eso le ha dado la oportunidad de acercarse poco a poco a la gente y como lo ha venido haciendo desde hace 6 años, él es realmente el único que ha conocido la mayor parte del país, si no es que todo, y eso no lo dijo en el debate, mejor lo mencionó JVM que ni razón tenía. 

En resumen, veo un candidato luchando por última vez, cometiendo errores pero igualmente aceptando los del pasado. Percibo un candidato que a diferencia de los buenos deseos y los compromisos, sí menciona como realizará sus objetivos manteniéndose congruente con sus ideales que construyen la izquierda que representa, hablando lento pero más claro que otros. Y realmente comprometiéndose a conocer a la gente de todo el país, detectando qué hace falta para que exista cierta equidad, concepto que no se refiere a igualdad.   

JOSEFINA VAZQUEZ MOTA Y LOS MEDIOS

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA:

Ahora que ya pasó el debate, y conforme al seguimiento mediático que se les está dando a los tres precandidatos restantes por escribir (Josefina Vázquez Mota, Gabriel Quadri y Andrés Manuel López Obrador) daré mi punto de vista acerca de sus campañas a partir de la cobertura que los medios de comunicación le están dando. 

Acerca de Josefina Vázquez Mota. Sinceramente no sé si me da lástima o risa la situación por la que pasa la precandidata. En el debate hizo exactamente lo que está haciendo en su campaña, hablar de buenos deseos que tiene para “transformar” el país de manera “diferente” y las ganas que tiene de hacerlo pero, jamás explica de manera clara cómo lo hará. Se dedicó (cómo ya se podía suponer) a desprestigiar a Peña Nieto y nunca se concentró en contestar de manera clara y concisa las preguntas que se le hacían, como quien dice se salió por la tangente y se preocupó mucho más por dar su perfil izquierdo que por hablar de manera correcta. 

Lo bueno; en realidad no encuentro nada propositivo nuevo ni mucho menos diferente, la verdad es que no comprendo cual es la diferencia que se promociona en su campaña. Lo único que encuentro “Diferente” es que es una precandidata entre precandidatos, condición que sinceramente a mi no me interesa ni hace nada distinto, pedir voto por ser mujer me da mucha más desconfianza que si lo pidiera por convicción a sus propuestas. 

Lo malo; todo. La campaña va bastante mal. No ha existido una buena organización, la logística va de mal en peor y por más que invitan a diferentes personas a levantar su campaña nada más no dan una. Josefina sólo se ha dedicado a decir en su discurso que tiene los mejores deseos para que “nuestros niños de México no vivan inmersos en la violencia”, apela al tema de la seguridad dejando de lado los demás ya que no clarifica mucho sobre ellos. Se muestra “respetuosa” ante las decisiones de las mujeres, por dar un ejemplo, que desean abortar o aquellas parejas homosexuales que quieren casarse pero, no dice con exactitud si está en contra o a favor, sin embargo existe la promoción del voto católico a favor de ella, organizado por el dirigente de Pro Vida, Serrano Limón.

Qué se dice en los medios acerca de todo esto. Primero que nada, por supuesto que existen programas que tienen una línea perfectamente definida derechista, panista y conservadora donde buscan defenderla argumentando que “todos cometemos errores” desde aquel en donde no llenó el Estadio Azul y la gente comenzó a irse (aquellos que se rumoró fueron acarreados en su mayoría) pasando por su mareo que lo justificó con una “gripa” y terminando por un cambio de look porque simplemente la campaña no funcionaba. Sinceramente no considero que esos sean argumentos válidos para defenderla.  

Ahora bien, no lo digo yo, lo dicen los resultados que ha realizado el monitoreo de medios. La mayoría de las opiniones, análisis y comentarios en los programas de radio y televisión se habla de una campaña pobre que en vez de ir mejorando en su discurso, organización y eficacia está siendo cada vez más de risa, comete exactamente los mismos errores y si se puede hasta más, sigue llegando tarde a las reuniones, no habla claramente y se ha pasado descalificando a Enrique Peña Nieto mostrando una vez más una campaña de desprestigio hacia un candidato en vez de realizar una campaña de verdaderas y especialmente precisas propuestas. No sale de su “te lo digo fuerte y te lo digo claro” para reiterar una y otra vez cuántos buenos deseos tiene de que México mejore. 

En cuanto a las entrevistas, tiene bastante cobertura y en mi punto de vista no los sabe aprovechar. No responde, la mayor de las veces, lo que se le pregunta, y casi siempre ha sido bastante ambigua en su discurso. Ahora, en su cambio de campaña incluso le han editado la voz porque sinceramente, al contrario de lo que ella dice, no habla nada claro. 

En resumen, veo a una candidata (que no me interesa si es mujer o no) cometiendo un error tras otro en su campaña electoral, donde se ha dedicado a desprestigiar a EPN, ignorando olímpicamente a los otros dos candidatos. Percibo a una candidata llena de buenos deseos para los hijos de las madres mexicanas sin explicar ni poner sobre la mesa cómo se podrán alcanzar esos “deseos”. Para mi, aunque de manera reiterativa, es una candidata que habla de deseos sin remediar sus errores.

Los Medios y Enrique Peña Nieto

Ahora que tengo la oportunidad de contar con más herramientas que me permiten tener una visión más amplia de los 4 candidatos a la presidencia de México, daré a conocer lo que en términos muy generales y desde el punto de vista MEDIATICO pienso acerca de los precandidatos en esta “contienda electoral”.

Tal vez alguno se pregunten cuáles son esas herramientas con las que cuento, la respuesta es; nada más la oportunidad de escuchar más de 20 medios de televisión y radio diariamente no sólo del Distrito Federal sino de todo el país. Aclarado este punto, espero que se comprendan las bases de mi opinión. Más allá de la política, en donde no me considero ninguna conocedora ni mucho menos experta, me doy cuenta de la forma en cómo cada uno de los precandidatos (“expone sus propuestas”) y por supuesto de qué manera los diferentes medios dan a conocerlas. No pretendo convencer a nadie de nada, simplemente poner en la mesa lo que percibido hasta ahora. 

Acerca de Enrique Peña Nieto;

Lo que de buenas a primeras se ve bien: su equipo de campaña tiene una forma de organización muy concreta y eficaz, tienen un objetivo y lo están siguiendo, se enfocan en seguir con el y en la medida de lo posible buscan no cometer errores. Han sido bastante diplomáticos con los adversarios y han sabido posicionar a su candidato en los medios como una persona que sabe de lo que habla, que no se equivoca y que realmente está “comprometido con el país”. 

Ejemplo de ello ha sido que en sus mítines no ha habido errores, la gente no ha tenido que esperar y los ha llenado. Otro es darse cuenta, no más con salir en las calles de la rapidez con que colocaron sus carteles y promocionales por todo México, a tiempo, sin fallas, por ende tuvieron la antelación para obtener esos espacios y no permitir que los tuvieran otros candidatos. La basura que esto genera, es otro tema. Y ni se diga de su señora esposa y la gran campaña que ella también está haciendo en las redes sociales con los videos de su marido trabajando en su campaña, simpatizando con toda clase de señoras. 

Retomando en lo mediático, muchas pensarán que se le está dedicando el mayor tiempo a él especialmente en televisión, la verdad es que no es así. El tiempo en su mayoría es para el PAN, para Josefina Vázquez Mota, al menos las primeras semanas, pero de ella hablo después. La verdad es que está siendo sumamente equitativo el tiempo a cada candidato. La cuestión es que, sí es evidente que en aquellos programas que tienden a ser “derechistas” le dan voz e imagen, mientras que a los otros muchas veces sólo citan lo que dijeron.  

En cuanto a  las entrevistas, realmente no ha tenido muchas, no como yo hubiera imaginado, la verdad es que o no se puede presentar o prefieren darle voz que cobertura o incluso invitarlo. Sin embargo, las pocas veces que lo he escuchado hablar, no suele trabarse, ni titubear ni mucho menos hablar de los demás, se enfoca en lo que le preguntan y simplemente responde, al parecer con bastante interés. 

Lo malito; sí, es cierto que sabe cómo hablar, sin embargo, en su rostro pareciera que no tiene ni idea de que está diciendo, es cuestión de ver algunas de sus fotografías en los carteles y al ver a las señoras de espaldas frente a él parece que tiene una mirada perdida en donde está pensando qué le hará de cenar hoy su señora esposa, claro, porque es la mujer de la casa. Como ya se sabe en cuanto acude a eventos “no programados”, por clasificarlos de algún modo, no sabe con exactitud qué contestar y permite que salga el Enrique que no conocemos, el que en nuestras primeras impresiones fue ignorante, de ahí las deducciones todavía más firmes de que es un candidato hecho mediáticamente. 

Qué dice cuando habla, realmente no dice absolutamente nada, sus compromisos caen en obviedades, dice “me comprometeré a cumplir las leyes”, algunos amigos y yo nos preguntamos ¿y ese no tendría que ser su trabajo obligatoriamente?, ¿qué supone entonces que hace un presidente? Sólo por mencionar uno de ese tipo de enunciados expuestos. Lo realmente terrible sería que no lo hiciera. Acerca de sus propuestas, ¿cuáles propuestas? Yo he escuchado discursos que se construyen a base de compromisos, de descripciones del país hace algunos años (cuando gobernaba el PRI) y del ahora presente para ellos (los 12 años de gobierno del PAN) y una serie de promesas (que a diferencia de los demás su equipo los llama compromisos), que no explican cómo logrará cumplirlos. En su discurso no se ha puntualizado el procedimiento para llegar a esos fines que tan enjundioso quiere cumplir por haberlos firmado, según él. 

Regresando al tema de su esposa Angélica Rivera y la promoción que está realizando en redes sociales. Con tan sólo saber el nombre de que titula los videos de los viajes de campaña de Peña Nieto “LO QUE MIS OJOS VEN, LO QUE MI CORAZÓN SIENTE” ya uno sabe que verá cómo la gente se queja y sufre de su vida tan difícil con el actual gobierno, con ayuda de cámaras profesionales y una edición donde habrá música sensibilizadora, cortes rápidos de diversos lugares en malas condiciones, y unas cuántas transiciones que van de los claros a los obscuros para contrastar las desgracias que están viviendo en el país. Es decir, una campaña que le apuesta, como en los reality shows, a las emociones. 

Total que, percibo de Peña Nieto un candidato falso, el cual expone una serie de discursos construidos más con adjetivos calificativos que explicaciones. Un candidato que se compromete a cumplir sin explicar el procedimiento para llegar a esos fines. En resumen un candidato que no me ha dicho exactamente que propone.

Josefina Vázquez Mota …